Skocz do zawartości


Zdjęcie

[zrealizowano] Sieć Skype


  • Zamknięty Temat jest zamknięty
206 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Wprowadzić? (255 użytkowników oddało głos)

Twoja zdanie?

  1. Głosowano Tak (225 głosów [87.89%])

    Procent z głosów: 87.89%

  2. Głosowano Nie (22 głosów [8.59%])

    Procent z głosów: 8.59%

  3. Nie wiem (9 głosów [3.52%])

    Procent z głosów: 3.52%

Głosuj

#161 Boberros

Boberros

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 216 postów

Napisano 2011.11.24, 13:20

Osobna aplikacja lub dll to nie problem zasobów. Nie przesadzajmy - dziś standardem nie jest 256 MB RAM, ale co najmniej 2 GB. Nie mówiąc o coraz powszechniejszym 8 GB i więcej. Argumenty o zasobach co do AQQ są w obecnym czasie niezasadne.

Użytkownik wu112 edytował ten post 2011.11.24, 13:22
Nie cytujemy poprzedniego posta w całości

  • KAmerOK i jarko lubią to

#162 ss9227

ss9227

    Weteran

  • Użytkownik
  • 532 postów

Napisano 2011.11.24, 13:22

Dziś standardem jest co najmniej 2GB?
:lol:

#163 Boberros

Boberros

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 216 postów

Napisano 2011.11.25, 01:08

Co najmniej.

#164 kr2ysiek

kr2ysiek

  • Pomocnik
  • 1501 postów

Napisano 2011.11.25, 02:50

Jak mówicie o nowych komputerach, to teraz tyle RAMu się kupuje. Jednak wiele starszych maszyn działa i ma się dobrze. Większość z nich ma mniej pamięci niż 2 GiB. Mój netbook miał domyślnie 1GB, max może mieć 2GB. A netbooki są popularne. Więcej przykładów podać?
Jakby każdy programista wychodził z założenia, że komputery mają dużo pamięci operacyjnej, to wszystkie programy były by opasłe jak GG10. AQQ i tak już dużo RAMu potrzebuje, AlphaSkins dołożyło kolejne megabajty używanej pamięci.
Osiem i więcej, to chyba serwery? :>
  • ss9227 lubi to

#165 Lord ByRad

Lord ByRad

    Expert

  • Użytkownik
  • 985 postów

Napisano 2011.11.25, 09:28

Ja mam 6 GB RAMu, bo 2GB kupione razem z laptopem okazało się zdecydowanie niewystarczające (sam NetBeans potrafi spokojnie zeżreć ponad 1GB, do tego przy dłuższej pracy współczesne przeglądarki również do oszczędnych nie należą).

279.gif


#166 Gość_Dejvus_*

Gość_Dejvus_*
  • Gość

Napisano 2011.11.25, 11:47

@kr2ysiek Ja miałem kupić 8GB, ale zdecydowałem się na to, że zainstaluję wersję 32 bitową systemu i kupię 4GB, a jak mi to przestanie starczać, to dopiero w tedy przesiądę się na wersję 64 bitową i zwiększę ilość pamięci. ;)

Użytkownik Dejvus edytował ten post 2011.11.25, 11:48


#167 Randall_Memphis

Randall_Memphis

    Weteran

  • Użytkownik
  • 509 postów

Napisano 2011.11.25, 12:21

świetnie, ja mam 16 i bede zmieniac na 32. a może by jednak wrocic do rozmowy o Skype?
  • pakeroso i jarko lubią to

Dołączona grafika

Dołączona grafika


Chciałbym w nowej edycji #AQQ Oscarów oddać głos na ^Eskej'a jako najlepszego kompozytora, oraz ^Beherit'a za wtyczke do #Blip'a


#168 psychoderyna

psychoderyna

    Początkujący

  • Użytkownik
  • 4 postów

Napisano 2011.11.25, 14:13

Osobna aplikacja lub dll to nie problem zasobów. Nie przesadzajmy - dziś standardem nie jest 256 MB RAM, ale co najmniej 2 GB. Nie mówiąc o coraz powszechniejszym 8 GB i więcej. Argumenty o zasobach co do AQQ są w obecnym czasie niezasadne.


Gdyby każdy programista pisząc program myślał że zasoby są mało ważne to w dzisiejszych czasami nawet te 8GB byłoby za mało :)
Poza tym, mamy nowe technologie ale jest tez sporo użytkowników, którzy używają przestarzałego sprzętu gdzie 1GB to norma. Dodaj do tego windowsa, antywirusa, przeglądarkę z kilkoma kartami i problem z zapełnieniem pamięci mamy juz z głowy :)

Dodam jeszcze tylko, że mając na myśli zasob komputera nie chodzi tylko o pamięć ram :)

Użytkownik psychoderyna edytował ten post 2011.11.25, 14:18

  • kr2ysiek lubi to

#169 Boberros

Boberros

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 216 postów

Napisano 2011.11.26, 01:24

Zostanę przy stanowisku, że w odniesieniu do AQQ zasoby nie są bardzo ważne. Przecież nie mówimy o np. 300% wzroście zużycia pamięci czy innych zasobów (operacje na dysku itd.). Wątpliwe by komuś zrobiła się tragedia jak AQQ zeżarłoby np. 5 MB więcej pamięci.

@psychoderyna - takie odniesienie ma zdecydowanie większą wartość do programów typu 3DS, Photoshop, Word. Ma natomiast znikomą do takiego czegoś jak AQQ, który zjada maks 50 MB (teraz mi pokazuje 10 MB, ale wiem, że AQQ ukrywa realne dane więc dałem na 50 MB). Jak coś zjada 50 MB i będzie o 5 więcej to jest nic.

Co do statystyk to np. użytkownicy Steama mają w dużej mierze 5 GB +. A 2 GB to standard... :)

#170 Pbo

Pbo

    Kierownik

  • Przyjaciel
  • 3477 postów

Napisano 2011.11.26, 09:35

Ale nie każdy ma tyle, pomyślałeś o notebookach, gdzie w dzisiejszych czasach ma ich masa osób, a sprzętowo nie są najwydajniejsze.

Chociaż sam nie wiem w którym kierunku ta dyskusja zmierza, bo temat miał dotyczyć skype, a nie ramu.

Komunikatory głosowe Ventrilo.TeamSpeak, Mumble

PolscyGracze.pl - wiadomości ze świata gier | Serwer XMPP PGra.cz


#171 Gość_Dejvus_*

Gość_Dejvus_*
  • Gość

Napisano 2011.11.26, 12:17

[...] Ma natomiast znikomą do takiego czegoś jak AQQ, który zjada maks 50 MB (teraz mi pokazuje 10 MB, ale wiem, że AQQ ukrywa realne dane więc dałem na 50 MB). Jak coś zjada 50 MB i będzie o 5 więcej to jest nic.[...]


AQQ w rzeczywistości ( Przy wyłączonej "optymalizacji" użycia RAM. ) używa minimum 85MB RAM, ale starczy mieć parę wtyczek i otworzyć okno rozmowy, by podskoczyło do 117MB, a w niektórych okolicznościach ( Zwłaszcza , gdy intensywnie pracuje kontrolka IE. ) potrafi przekroczyć 150MB, nawet dojść do 170MB. Lecz to tylko moje obserwacje, możliwe, że u niektórych te liczby są jeszcze większe. ( Słyszałem o przypadku przekroczenia 240MB, ale to już ekstremalny przypadek. ) Mało? Nie sądzę. Trzeba zmniejszyć to zużycie, gdyż ta pseudo-optymalizacja powoduje jedynie zmniejszenie wydajności AQQ i męczenie HDD. ( Bądź co bądź, obciążenie pliku wymiany generowane przez AQQ jest dość pokaźne. ) Na nowszych maszynach może i tego nie czuć tak bardzo, ale na starszych ( Jak bardzo stary komp, którego do niedawna używałem. ) zdecydowanie tak, zwłaszcza, że ze względu na wolniejsze HDD "optymalizacja" zużycia RAM mocno zmniejsza szybkość działania AQQ.

Jak widać, kwestia AQQ i zasobów wcale nie przedstawia się tak różowo...

Generalnie jestem przeciwnikiem implementacji Skype jako jakiejkolwiek osobnej aplikacji, wtyczka w stylu tej, od sieci Gadu-Guano jest najlepszym możliwym rozwiązaniem z wielu względów, nie tylko wydajnościowych.

Użytkownik Dejvus edytował ten post 2011.11.26, 12:19


#172 Pisarz

Pisarz

    Rozgrzewam się

  • Użytkownik
  • 76 postów
  • MiejscowośćKarczew

Napisano 2011.11.27, 02:32

Ktoś mnie tu chyba nie zrozumiał, jeśli chodzi o osobną aplikację. Byłby to jedynie daemon, który nie wyświetlałby żadnego interfejsu ani nic, działałby w tle praktycznie bez wiedzy użytkownika i nie musiał pełnić praktycznie żadnych funkcji, które ma już AQQ. Do tego specjalna wtyczka w AQQ by tego daemona kontrolowała i integrowała go z samym komunikatorem. Nie trzeba specjalnie wiele pracy, pomijając napisanie samego daemona.

Oczywiście, to daemon, który byłby lekki i jego działanie w tle PRAKTYCZNIE nie odbiłoby się na zużyciu pamięci (chyba, że masz 32 MB RAM). Wasza reakcja jest mocno przesadzona, nie popadajmy w paranoję. W czasach gdy rzadko kiedy natrafiamy sprzęt z mniej niż 512 MB pamięci, te kilka kilobajtów absolutnie NIC nie zmieni, srsly.

Taki drobny przykład zasad funkcjonowania takiego dziwactwa.
** rozmowa przychodząca na Skype **
> Daemon przesyła informację o zdarzeniu do wtyczki.
> Wtyczka wyświetla komunikat o rozmowie przychodzącej i przesyła odpowiedź użytkownika daemonowi.
> Daemon odbiera odpowiedź użytkownika i odbiera lub odrzuca.

Potem wystarczy wyświetlić interfejs z poziomu wtyczki, można dodać synchronizowanie czasu rozmowy z daemonem. Nie trzeba przesyłać dźwięku ani nic do AQQ, żadnych zbędnych kombinacji.

#173 Gość_Dejvus_*

Gość_Dejvus_*
  • Gość

Napisano 2011.11.27, 11:17

Doskonale zrozumiałem, ale uważam odpalanie przez AQQ dodatkowego EXE`ka i komunikację z nim za mniej wydajną ( I praktyczną. ) niż implementacja tego jako biblioteka działająca w obrębie procesu AQQ.

#174 Lord ByRad

Lord ByRad

    Expert

  • Użytkownik
  • 985 postów

Napisano 2011.11.27, 13:30

@Pisarz: Jest dokładnie tak, jak pisał Dejvous - komunikacja wewnątrz pojedynczego procesu jest o niebo wydajniejsza (nawet jeżeli odbywa się ona między wtyczkami, a głównym programem) choćby dlatego, że do komunikacji między różnymi procesami muszą zostać wykonane dodatkowe funkcje wbudowane w system operacyjny kontrolujące uprawnienia poszczególnych procesów i dostarczające przesyłane komunikaty do docelowego procesu (a w przypadku połączeń video, zwłaszcza w HD, ich rozmiary mogą być naprawdę spore).
Kolejnym minusem takiego rozwiązania jest konieczność trzymania w pamięci informacji wymaganych przez wtyczkę odpowiedzialną za samą komunikację (właśnie dlatego zdecydowanie mniej pamięciożernym rozwiązaniem będzie pominięcie wtyczki, która jedynie pośredniczy w komunikacji i zintegrowanie interfejsów do API AQQ z częścią funkcjonalną wtyczki).

279.gif


#175 Oconnel

Oconnel

    AQQ Developer

  • Właściciel
  • 4622 postów

Napisano 2011.11.27, 13:31

Niestety, SkypeKit wymusza użycie odrębnego procesu :)
MyPortalYouTubeTwitter54slty.png

#176 Lord ByRad

Lord ByRad

    Expert

  • Użytkownik
  • 985 postów

Napisano 2011.11.27, 13:54

Aha - nie wiedziałem xD

279.gif


#177 Gość_Dejvus_*

Gość_Dejvus_*
  • Gość

Napisano 2011.11.27, 13:57

Jest to powodowane różnicą w językach powodującą konieczność używania aplikacji pośredniczącej ( Działającej jako interpreter, jak mniemam. ), czy tym, iż w skład SkypeKit wchodzi jakaś aplikacja? Bo jeśli o interpreter chodzi, to zamiast osobnej aplikacji można użyć biblioteki obsługującej SkypeKit napisanej w C++ i działającej na osobnym wątku procesu AQQ. W sytuacji, gdy tenże interpreter nie będzie wbudowany we wtyczkę, lecz osobną aplikację do niej dołączoną ( Czyli wtyczka z osobną aplikacją obsługującą SkypeKit. ), a SkypeKit będzie miał kolejną aplikację, będziemy mieli trzy procesy komunikujące się w szeregu ( AQQ.exe <-> proces wtyczki <-> proces SkypeKit. ) co zbyt wydajne nie będzie. Jeśli zaś wtyczka będzie "zcalona" do jednej DLL`ki, to nawet jeśli SkypeKit musi i tak swój proces uruchomić, to wydajność będzie niższa, a dodatkowych procesów będzie mniej.

#178 pakeroso

pakeroso

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 185 postów

Napisano 2011.12.05, 22:51

http://www.dobreprog...nosc,29156.html

Heh, można ? Można :D

Użytkownik pakeroso edytował ten post 2011.12.05, 22:52

Dołączona grafika

#179 ss9227

ss9227

    Weteran

  • Użytkownik
  • 532 postów

Napisano 2011.12.05, 23:01

Obsługa Skype pewnie skłoniłaby mnie do przesiadki na WTW, gdybym nie był estetą (wygląd WTW mnie przeraża...) :D

@DOWN - każdy ma inny gust, dlatego m.in. są różne komunikatory :)

Użytkownik ss9227 edytował ten post 2011.12.05, 23:19


#180 Pisarz

Pisarz

    Rozgrzewam się

  • Użytkownik
  • 76 postów
  • MiejscowośćKarczew

Napisano 2011.12.05, 23:16

WTW wygląda całkiem fajnie, inna sprawa że wkurza mnie deczko nielogicznie rozplanowany interfejs (np. tworzenie metakontaktów).




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych