Skocz do zawartości


Zdjęcie

[tracker] Możliwość nie wychodzenia z automatyczna zmiana statusu


  • Zamknięty Temat jest zamknięty
40 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: możliwość nie wychodzenia z automatycznej zmiany statusu (41 użytkowników oddało głos)

Czy popierasz propozycję?

  1. Głosowano Tak (30 głosów [73.17%])

    Procent z głosów: 73.17%

  2. Nie (6 głosów [14.63%])

    Procent z głosów: 14.63%

  3. Nie mam zdania (5 głosów [12.20%])

    Procent z głosów: 12.20%

Głosuj

#21 wally_m82a1

wally_m82a1

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 236 postów

Napisano 2008.11.22, 15:08

automatyka to automatyka jak nie chcesz ujawniać statusu to ustaw go sobie ręcznie i tyle...


lsr trafił w sedno mojej idei swoją odpowiedzią do Marooned'a, ale chyba nie przywiązałeś do tego zbytni wagi, albo po prostu nie chciałeś tego zrobić.

...każda kolejna propozycja taki "wynalazków" to opóźnianie wprowadzenia innych funkcji.

Wychodzę z założenia że propozycje powinny być realizowane zgodnie z kolejnością zgłoszeń, bądź z ilością osób nimi zainteresowanych(większa ilość to większy priorytet). Dla wszystkich różne rzeczy mają różny priorytet, więc proszę nie rób wywodów typu "nie jest to mi potrzebne, to wy też na pewno tego nie chcecie", bo tak wynika z Twojej wypowiedzi. I tym samym nie ustalaj priorytetów.
Funkcja ta nie jest konieczna (przynajmniej dla mnie) na wczoraj, ale byłby miło w niedalekiej przyszłości móc z niej skorzystać.

P.S. W końcu opcja "nie" po coś w sondzie jest więc każdy może z niej skorzystać.
I niech zdecyduje większość (+ Oconnel oczywiście :P ).

When dark evil strides across the land, and even noble hearts shrink in fear,
there are always warriors of pure spirit who take up the sword and stand their ground...



OS: Seven x64 SP1, Aqq: najnowsze, IE: 9, Wtyczki: GG,SMS, Antyspam, Aqq Last Seen, SpellChecker, Automation Date, State Notifier, StayOnTop, TuneStatus, Korektor, czasem inne - wszystkie w miarę możliwości aktualizowane.


#22 jacoSZEF

jacoSZEF

    Adept

  • Dekorator
  • 383 postów

Napisano 2008.11.22, 15:19

Jestem za opcją "Nie powracaj automatycznie do statusu Połączony". Kiedy np, włączam film, zazwyczaj nie zmieniam statusu na, Nie przeszkadzać, Oddalony itp, nie obchodzi mnie wtedy status, a film. A gdy podczas filmu ruszę myszką (np by sprawdzić ile jeszcze owego filmu zostało) status, który się automatycznie po 5 minutach filmu zmienił na oddalony powraca do połączonego... Jeżeli w tym czasie dostałem wiadomość to jak ktoś napisał na próżno tłumaczyć się komuś, jeżeli jego sprawa jest "najważniejsza we wszechświecie".
Głos na TAK.
AQQ: Zawsze najnowsza Beta ~ System: Microsoft Windows XP Home Edition SP3 ~ Przeglądarka: IE8 (Domyślnie: Mozilla Firefox 3.6 Beta 2 ~
Dołączona grafika

#23 Gość_ooi_*

Gość_ooi_*
  • Gość

Napisano 2008.11.22, 22:00

Rozwiązaniem problemu jest ręczne ustawienie statusu, czyli NIEkorzystanie z automatyki.
Żadne nowe funkcje nie są potrzebne do tego by z oddalonego/nieobecnego status NIE zmieniał się na obecny, bo wystarczy wyłączyć automatykę.

Argument i wniosek: "dodatkowa" funkcjonalność jest tak naprawdę funkcjonalnością nadmiarową.

Głosuję na NIE.

#24 KaeR

KaeR

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 132 postów

Napisano 2008.11.22, 23:38

Jakoś inny komunikator może mieć funkcję "nie wracaj z niedostępności", która jest opcjonalna. Nie wiem czy spadłaby korona z głowy komuś, gdyby AQQ posiadało więcej niż dwie funkcje na krzyż.
Tak np. jest to rozwiązane w mirandzie.

#25 GumaSzpieg

GumaSzpieg

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 101 postów

Napisano 2008.11.23, 00:32

... czy ty się dobrze czujesz ale swoimi argumentami że mamy głosować na "obojętne mi to" a nie na "nie" jesteś żałosny."

Wskaż mi zdanie, w którym mówię, jak macie głosować, to dam Ci w prezencie 100 milionów (jak tylko je dostane od Wałęsy).
Moja wypowiedź była luźną refleksją nad pewnym zjawiskiem społecznym.


Ps. wracając jeszcze do Ciebie GumaSzpieg zarzucasz osobą głosującym na "nie" patrzenie na innych z góry a w tym momencie to właśnie ty patrzysz na nich z góry więc zastanów się co piszesz.

To Ty się zastanów i przeczytaj ze zrozumieniem to co piszę. Dostrzeżesz wtedy, że w moich propozycjach zawarłem możliwość wyłączenia tej opcji, tak aby dostosować ją również do osób, których jej potrzebować nie będą.



Rozwiązaniem problemu jest ręczne ustawienie statusu, czyli NIEkorzystanie z automatyki.
Żadne nowe funkcje nie są potrzebne do tego by z oddalonego/nieobecnego status NIE zmieniał się na obecny, bo wystarczy wyłączyć automatykę.

Argument i wniosek: "dodatkowa" funkcjonalność jest tak naprawdę funkcjonalnością nadmiarową.

Głosuję na NIE.


To jest doskonały przykład pójścia na łatwiznę. Zamiast udoskonalić opcje, z której korzystamy, lecz która w pewnych przypadkach nie spełnia naszych oczekiwań, to 'lepiej' z niej w ogóle zrezygnować.
Idąc dalej tym tokiem rozumowania, może w ogóle wypieprzmy statusy. Wtedy nie będzie problemu i dylematu czy używać automatycznej zmiany statusu, czy nie.

#26 matiss

matiss

    Expert

  • Wtyczkopisarz
  • 1166 postów

Napisano 2008.11.23, 01:14

@up

I kto tu ma nauczyć się czytać ze zrozumieniem, ja nie napisałem ze ta opcja by mi przeszkadzała, czytaj dalej że miało by być możliwe jej wyłączenie. Tylko ze ta opcja jest wg. mnie zbędna i zgadzam się z ooi, nie chcecie zmieniać opisu nie korzystajcie z automatyki.

Wskaż mi zdanie, w którym mówię, jak macie głosować, to dam Ci w prezencie 100 milionów (jak tylko je dostane od Wałęsy).
Moja wypowiedź była luźną refleksją nad pewnym zjawiskiem społecznym.[/qoute]

[qoute]To nie lepiej zagłosować na "obojętne"? Przecież, właśnie takim osobą jest obojętne, bo ani nie pomaga, ani nie przeszkadza. Moim zdaniem jest to patrzenie na innych z góry, uważając, że "jeśli mi nie jest potrzebne, to c*uj z innymi - głosuje na 'nie', niech się inni dostosują do mnie".


Co prawda nie jest to rozkaz ale dość mocna sugestia, tak więc możesz sobie zachować te "100 milionów" i jednak czuję, że nie mam ochoty na dalszą polemikę jeśli tak wyglądają twoje "luźne refleksje" tak więc jak napisałem koniec offtopu jak chcesz cos od siebie dodać napisz na aqq jid jest podany w profilu.

#27 GumaSzpieg

GumaSzpieg

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 101 postów

Napisano 2008.11.23, 03:40

Po pierwsze, jeśli ktoś stawia mi zarzuty publicznie, to publicznie je odpieram.

Po drugie, wskaż mi moment, w którym napisałem, że ta opcja by Ci przeszkadzała. Nie ma takiego. Zarzut jakobym nie czytał ze zrozumieniem - obalony.

Po trzecie, wyrwałeś zdanie z kontekstu. Gdybyś zacytował moją wypowiedź od początku można by zobaczyć, że wyrażam swoje zaciekawienie – „czemu?”. W dalszej części wypowiedzi przypuszczam/stawiam hipotezę. Poza tym zakładając nawet, że sugeruje, to sugestia nie jest równoznaczna z rozkazem, wiec Twój zarzut jakobym kazał wam głosować tak, a nie inaczej jest obalony.

Po czwarte, problem polega na tym, że chcemy (pozwolę tu sobie mówić w imieniu osób które zagłosowały na ‘tak’) korzystać z automatycznej zmiany statusu, ale chcemy dodać jej pewną funkcję użytkową. Tobie zbędną, nam potrzebną. Tak więc doradzenie nam, żebyśmy całkowicie zrezygnowali z tej opcji nie jest dobrym rozwiązaniem. Jest to pójście na łatwiznę, na skróty. Zamiast prowadzić do postępu prowadzi do regresu. Analogicznie, jeśli ma ktoś problem z łączeniem do serwerów gg, to ktoś kto będzie miał wszystkich znajomych z aqq może Ci powiedzieć ‘wyłącz wtyczkę ggnetwork nie będziesz miał problemu. Albo zainstaluj sobie gg i tam gadaj do ludzi z gg.’ Ten przykład jest mocno przerysowany, wiem o tym - zrobiłem to celowo, żeby pokazać jak wygląda w moich oczach ‘rada’ abym zrezygnował z automatyki. Owszem, mogę zrezygnować, tylko po co? Po to aby się cofać, zamiast iść do przodu? Mam nadzieje, że rozumiesz – Ty matiss jak i inni– myśl którą chciałem wam przekazać.

I proszę nie nazywaj mnie kimś żałosnym, bo zwyczajnie mnie nie znasz i nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi, co zresztą w takiej formie komunikacji (pisanej, internetowej) jest dość powszechne.
Ja też jeszcze dodam do swojej wcześniejszej wypowiedzi - być może nieostrożnie napisanej, tej która wywołała cały ten ogień – że prócz tego, że ludzie przypuszczalnie zaznaczają odpowiedź ‘nie’ z powodu swojego przerośniętego ego, być może przyczyną jest też bezrefleksyjność. „Aa, to nie jest mi potrzebne. Daje ‘nie’.”. Nie zastanawiając się zbytnio, że opcja ‘nie’ być może odetnie innym ludziom coś, co będzie im przydatne.
Oczywiście czasem trzeba blokować jakieś kuriozalne propozycje, które ewidentnie będą przynosić więcej szkód niż będzie z nich pożytek. Kolejną sprawą jest oczywiste prawo każdego do głosowania tak jak chce, w tym także na ‘nie’ w każdej propozycji, pod warunkiem, że decyzja ta jest podjęta racjonalnie i obiektywnie. Inna sprawa, że Occonel może nie wprowadzić pewnych propozycji, ze zrozumiałej dla mnie obawy zapchania interfejsu aqq różnorakimi opcjami, w których przeciętny użytkownik by się pogubił. I w tym momencie przyszedł mi do głowy pomysł, aby wszystkie te opcje, co do których są obawy zaśmiecenia interfejsu komunikatora, zamknąć w magicznym miejscu ustawień nazwanym ‘zaawansowane’. Ale to już nie miejsce na tego typu rozważania.

#28 lsr

lsr

    Czarna legenda forum powraca...

  • Przyjaciel
  • 1246 postów

Napisano 2008.11.23, 11:48

I to by było na tyle. Jeżeli panowie mają sobie jeszcze coś do wyjaśnienia, to proszę to robić przez PW.

Ja osobiście nie rozumiem jednego: czyżby automatyka z opcją niepowracanie do stanu poprzedzającego przestawała być automatyką? By takie wrażenie odnoszę, czytając niektóre odpowiedzi. Ja raczej skłonny byłbym stwierdzić, że byłaby to bardziej zaawansowana automatyka, odpowiadająca potrzebom większej niż dotychczas liczby użytkowników.
A argument, że są ważniejsze rzeczy przemilczę jako niemerytoryczny.

6198 zliczonych i pozostawionych postów na starym forum. Więc byle nabijacz nie zrobi na mnie wrażenia. :D


Zapraszam na odnowiony blog: lsr.waw.pl


#29 Gość_ooi_*

Gość_ooi_*
  • Gość

Napisano 2008.11.23, 11:53

Przede wszystkim chciałbym zauważyć, że zachowujecie się jak dzieci, którymi niekoniecznie jesteście, o czym świadczą wasze dotychczasowe wpisy na forum. Guma, wbrew pozorom, podgrzałeś atmosferę odpowiadając na żale matissa. Doświadczenie mnie nauczyło, że tego typu rzeczy lepiej przemilczeć, niemniej sam wiele razy popełniałem (i pewnie jeszcze nieraz popełnię) ten błąd.

Ja też odebrałem Twoją wypowiedź jako sugestię, że jeżeli jestem na "nie" to mam głosować na "nie wiem", pomimo, że jestem przeciwnikiem, ale ja założenia mam gdzieś różnego typu sugestie, bo to ja podejmuję decyzje. Może to po prostu zły dobór słów, interpunkcji czy czegoś.

Wracając do tematu, Guma (znowu Ty :P), nie rozumiem argumenacji o cofaniu się. Właściwie uważam ją za błędną. Nie rozumiem też dlaczego nie chcąc korzystać z automatyki (automatyczne zmiany statusów) chcesz (-cie) jednocześnie tę funkcję wyłączyć (nie zmieniaj statusu, pomimo automatycznej zmiany). Przecież to wyważanie otwartych drzwi.

@lsr: tak przestaje być automatyką jeżeli wyłaczysz automatyczny powrót do jakiegoś statusu.

Ja rozumiem, że Miranda ma, i coś tam jeszcze ma, ale to jeszcze nie jest argument. Za argument natomiast uważam stwierdzenie, że to ja decyduje czy z kimś rozmawiam czy nie rozmawiam, niezależnie od tego jaki mam status oraz tego ile wiadomości do mnie ktoś wyśle.

Użytkownik ooi edytował ten post 2008.11.23, 11:55


#30 BangMan

BangMan

    Adept

  • Użytkownik
  • 300 postów

Napisano 2008.11.23, 15:45

Moim zdaniem zaprezentowane rozwiązanie z Mirandy się sprawdza i jest najlepsze spośród przedstawionych. Chociaż mnie to i tak niepotrzebne, bo jeśli nie chcę, żeby ktoś mi przeszkadzał, to zaraz po powrocie ustawiam status na DND i olewam wszystkie wiadomości.

Proszę o aktualizację SDK:

Dołączona grafika Dołączona grafika Dołączona grafika

Proszę o aktualizację SDK proszę o aktualizację SDK proszę o aktualizację SDK? Proszę o aktualizację SDK Proszę o aktualizację SDK!
---
Proszę o aktualizację SDK?

#31 nevrone

nevrone

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 103 postów

Napisano 2008.11.24, 21:54

Nie używam automatyki ale jak by taka opcja się pojawiła to bym się cieszył, każda nowa funkcja w AQQ to programik bardziej funkcjonalny i bardziej konkurencyjny.


Widzę to tak:

W automatyce dodać opcje "Nie zmieniaj statusu po ruszeniu myszką lub naciśnięciu klawisza" i problem rozwiązany, kto chce używa a kto nie to nie musi :)

#32 GumaSzpieg

GumaSzpieg

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 101 postów

Napisano 2008.11.26, 14:09

Problem polega na tym, że to już nie będzie automatyka (powrót do poprzedniego).
Inna sprawa, że ja np co dziesiąty/piętnasty raz nie chcę powrócić do poprzedniego statusu.
Takie sztywne ustalenie 'nie powracaj do poprzedniego statusu' będzie męczące przez te 14 razy.
Z kolei gdy go nie ustawie, to przy tym piętnastym razie wkurzę się, że tego nie ustawiłem.

Gdybyśmy wprowadzili możliwość opóźnienia powrotu (poprzez wpisanie dowolnej ilości sekund), to prze te 14 razy nie musiałbym zmieniać statusu, bo po 'x' sekundach sam powróci, a przy tym piętnastym będę szczęśliwy, że mam szanse zmienić na niewidoczny zanim powróci do poprzedniego.
Powtarzam się tu cały czas, ale gdy ktoś nie będzie chciał z tego korzystać to ustawi liczbę sekund '0' i też będzie zadowolony.

#33 Piciu

Piciu

    Rozgrzewam się

  • Użytkownik
  • 95 postów

Napisano 2008.11.26, 14:31

Zdecydowanie jestem za rozwiązaniem, które przedstawiłeś w postaci wpisania ilości sekund. :)
Mi by to najbardziej odpowiadało z przedstawionych wcześniej propozycji.

Użytkownik Piciu edytował ten post 2008.11.26, 14:32

Dołączona grafika

#34 BangMan

BangMan

    Adept

  • Użytkownik
  • 300 postów

Napisano 2008.11.27, 18:01

Inna sprawa, że ja np co dziesiąty/piętnasty raz nie chcę powrócić do poprzedniego statusu.


Paradoksalnie ten argument mnie zniechęca, ponieważ wskazuje na to, jak względnie rzadko taka opcja będzie używana i do tego przez niewiele osób (co jest oczywiste), więc szkoda cennych kB.

Proszę o aktualizację SDK:

Dołączona grafika Dołączona grafika Dołączona grafika

Proszę o aktualizację SDK proszę o aktualizację SDK proszę o aktualizację SDK? Proszę o aktualizację SDK Proszę o aktualizację SDK!
---
Proszę o aktualizację SDK?

#35 lsr

lsr

    Czarna legenda forum powraca...

  • Przyjaciel
  • 1246 postów

Napisano 2008.11.27, 18:16

Wolę te kilka kB na coś takiego niż na pierdółkę, która oprócz wyglądu nie wniesie do komunikatora niczego nowego. Jedni będą używać tej funkcji częściej, inni rzadziej, ale w proponowanym kształcie (z wpisywaniem liczby sekund) szkody nikomu takie rozwiązane nie przyniesie.

6198 zliczonych i pozostawionych postów na starym forum. Więc byle nabijacz nie zrobi na mnie wrażenia. :D


Zapraszam na odnowiony blog: lsr.waw.pl


#36 BangMan

BangMan

    Adept

  • Użytkownik
  • 300 postów

Napisano 2008.11.27, 18:59

Jeśli to aluzja do mojej propozycji - bo tak to odbieram - to zgodzić się nie mogę, ponieważ możliwość ingerowania w wygląd kontaktów na liście daje programistom ogromne pole do popisu. No i jest subtelna różnica pomiędzy dodawaniem do komunikatora opcji, z której nie korzysta się często, a można ją zrealizować za pomocą wtyczki (jak w wypadku propozycji w tym temacie - polecam zajrzeć do SDK), a rozszerzeniem SDK o nowe możliwości.

Zdaję sobie sprawę, że argument "można we wtyczce" jest słaby w obliczu ilości osób piszących wtyczki na tym forum, ale ja jestem zwolennikiem wyrzucania wszystkiego, co jest tylko miłym dodatkiem usprawniającym komunikację, do wtyczek. W innym wypadku kod programu bazowego będzie się rozrastał zabierając coraz więcej pamięci, ale przede wszystkim zawierał więcej bugów.

Do poniższego: Skoro to "podstawa", to mniemam, że przynajmniej więcej niż połowa komunikatorów na rynku to posiada (w standardzie, tj. bez wtyczek).

Użytkownik BangMan edytował ten post 2008.11.27, 19:56

Proszę o aktualizację SDK:

Dołączona grafika Dołączona grafika Dołączona grafika

Proszę o aktualizację SDK proszę o aktualizację SDK proszę o aktualizację SDK? Proszę o aktualizację SDK Proszę o aktualizację SDK!
---
Proszę o aktualizację SDK?

#37 KaeR

KaeR

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 132 postów

Napisano 2008.11.27, 19:46

A iluż to jest programistów zainteresowanych rozwojem AQQ w stosunku do reszty użytkowników?
To co jest zgłoszone to podstawa. Miłym dodatkiem byłaby możliwość blokowania dla wybranych kont jakichkolwiek zmian innych niż manualna (tu się kłania znów komunikator na M).
O rozrastanie się kodu bazowego bym się nie martwił, bo dodawanie nowych opcji występuje raz na milion lat.

#38 lsr

lsr

    Czarna legenda forum powraca...

  • Przyjaciel
  • 1246 postów

Napisano 2008.11.27, 20:21

@ BangMan
Nie. Nie miałem na myśli akurat Twojego pomysłu. Chodziło mi typowe propozycje pierdółkowatych upiększeń lub dodawania nie wiedzieć ilu kompozycji do instalki.

6198 zliczonych i pozostawionych postów na starym forum. Więc byle nabijacz nie zrobi na mnie wrażenia. :D


Zapraszam na odnowiony blog: lsr.waw.pl


#39 Senega

Senega

    Początkujący

  • Wtyczkopisarz
  • 1401 postów

Napisano 2008.12.03, 09:23

Tak sobie dzisiaj myślałem (to nie znaczy, że w pozostałe dni nie myślę :D ) na tą propozycję i wpadł mi do głowy taki pomysł aby było dodatkowe pole w którym ustawiamy status na jaki ma być przestawione aqq po wyjściu z automatu. Domyślnie ustawiony na dostępny.

Android - program telewizyjny Kropka TV http://goo.gl/AZyEE

Aktualnie bez AQQ - co na dobre mi wychodzi :tuptup:


#40 Gość_ooi_*

Gość_ooi_*
  • Gość

Napisano 2008.12.03, 12:13

I to jest jakieś rozsądne rowiązanie




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych