Skocz do zawartości


Zdjęcie

Dysk SSD


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
13 odpowiedzi w tym temacie

#1 Deadmaster

Deadmaster

    Hellraiser

  • Moderator
  • 2087 postów

Napisano 2015.03.31, 00:16

Nie znam się, więc zapytam. Po namowach oraz ostatnim upgrade sprzętu stwierdziłem, że kupię dysk SSD. Niewiele wiem o dyskach SSD, ani o firmach dyski te produkujących. Szukam czegoś na partycję systemową, więc czegoś raczej niezbyt dużego (60 GB?) no i cena w okolicach 200 zł. Ktoś coś poleci, albo grzecznie mi wytłumaczy, czemu robię głupotę mając takie założenia? :) Sprawa dość pilna. Z góry dzięki za pomoc.


  • karololszak lubi to

#2 Shinigami

Shinigami

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 125 postów

Napisano 2015.03.31, 01:03

Używam ssd od października 2009 roku i naczytałem się wtedy na ich temat niezliczoną ilość artykułów :) Wcześniej miałem OCZ Vertex 60GB, teraz Crucial m4 64GB. Jak najbardziej taki rozmiar wystarcza na system, no chyba że się instaluje office'a, nero i photoshopa xD. MI 14GB zajmuje partycja systemowa na której mam Win 8.1 64bit i kilkanaście programów z czego największy to LibreOffice. Swapa nie mam (bo mam 16GB ramu), tempa kiedyś trzymałem na HDD ale darowałem sobie ostatnimi czasy i wróciłem do trzymania na SSD. Nie mam niestety aktualnej wiedzy na temat tego co warto kupić, ponieważ Cruciala kupowałem ponad 3 lata temu i nie czytałem żadnych testów. A w ogóle jeżeli chodzi o testy, to w praktyce niewazne jaki nowy byś kupił to pewno nie zauważysz praktycznie różnicy pomiędzy nimi w czasie startu systemu i programów, ja praktycznie nie zauważyłem w porównaniu vertexa i m4. Jeżeli chodzi o żywotność to przez te 3 lata zużyłem tylko średnio 2% cykli kasowań komórek, teoretycznie ten ssd może działać przez dziesiątki lat :P Głupoty nie robisz wybierając taki mały dysk, u mnie nie było problemu żeby brać większy, po prostu nie miałem kompletnie potrzeby bo wiedziałem ile tak na prawdę będę potrzebował. Bo moim zdaniem trzymanie gier zajmujących po 20GB na ssd to kompletna głupota. Niestety nie poradzę ci co masz kupić bo tak jak psiałem nie jestem na bierząco, z resztą dyski ssd powinno się kupować patrząc na ich awaryjność i czas gwarancji, bo i tak wszystkie już są wydajnościowo ograniczone przez złącze sata, oczywiście są szybsze np na PCI-E ale to są kwoty od paru tysięcy, tak samo sa nowsze typy złącz które tylko trochę podnoszę poprzeczkę ale to by się wiązało z wymianą płyty głównej i pewno przy okazji procka



#3 Jaro88PL

Jaro88PL

    Mam pędzel, to go używam! =)

  • Dekorator
  • 797 postów

Napisano 2015.03.31, 08:55

Zapytaj Silverlight'a, on ostatnio dogłębnie analizował dyski SDD bo sam zakupił takowy. Z tego co pamiętam najmniej awaryjne są Intela, no i jak wspomniałeś trzymać na nim tylko system bo o porządny backup z uszkodzonego SSD ciężko, a system wiadomo, wgra się nowy. :)


System: Windows 10 Pro x64 | Przeglądarka: IE 11 | AQQ: najnowsze
Kompozycja: Standard, GG12 | Wtyczki: GG Network, AQQ SMS, Contact


#4 Beherit

Beherit

    In Sorte Diaboli

  • Wtyczkopisarz
  • 5027 postów

Napisano 2015.03.31, 10:21

OCZ od razu bym odrzucił, bo tam były jakieś niezłe jaja - firma splajtowała, przejął ją chyba Samsung i powstały jakieś zawirowania z gwarancją. Niby już jest ok ale są zmiany w gwarancji, najlepiej brać sprzęt co ma jasne warunki. Co do testów to słuchaj @Shinigami i je olej, co kupisz to i tak komp dostanie kopa :P Jedyne nad czym bym się zastanawiał to kupno nieco większego dysku, gdyż dyski SSD nie lubią jak są przepełnione. Osobiście mam Kingstona XyperX 3K o pojemności 240GB i przez niecały rok nadal mam 100% życia dysku (pewnie bez zaokrąglenia było by jakieś 99,999...). Jak chcesz kupić 60GB to Twój system pewnie, gdzieś orientacyjnie będzie maks zajmować - nie zastanawiaj się i bierz 2x większy, co znacznie przedłuży żywotność. Dość dobre są dyski Kingstone HyperX Fury, 120GB dostaniesz za około 250zł. Czemu Kingstone? Bo używa kontrolera SandForce, z którym dotychczas nie było żadnych problemów, sprawia się znakomicie i przy wrzucaniu na dysk nawet gier czy innych bzdetów długo nie zobaczysz 99% użycia dysku a co dopiero mówić o niższych wartościach :P (na swoim SSD mam oczywiście system + wszystkie programy jak i parę gier)

#5 mav

mav

    Skrypter

  • Przyjaciel
  • 1157 postów

Napisano 2015.03.31, 11:59

Mam plextora 120gb i polecam. Wystarczy, zostało im 40gb miejsca. Z gier to tylko diablo 3 wrzuciłem na systemowy. Parę programów, których używam, trochę plików z projektami. Nie wiem, czy teraz kupiłbym większy.


JS / jQuery / PHP / MySQL / CMS / Forum filmowe / Kran kamerowy


#6 Silverlight

Silverlight

    Just brilliant. It's Sense.

  • Dekorator
  • 3422 postów

Napisano 2015.03.31, 13:17

Warto też odnotować, że mniejsze dyski są programowo okrojone przez producentów, głównie w kwestii osiąganych prędkości. Oczywiście poleciłbym Intela 530, którego posiadam w wersji 240, ale niestety nawet najtańsza wersja (80) dość grubo wykracza poza fundusz, a w efekcie jest w zasadzie wręcz kompletnie nieopłacalna (bo za kilka dyszek więcej są już kolejne wersje: 120, 180). Z innymi dyskami osobiście niestety nie miałem do czynienia, więc nie za bardzo mam kompetencje żeby polecać coś jeszcze. Ale na bazie informacji, na które natknąłem się w Internecie mogę dodatkowo powiedzieć, że wygląda na to, że dyski Intela okazują się być najbardziej niezawodne. Ostatnio ukończyli wyczerpujący test dysków SSD (było gdzieś na dobrych programach) i wyszło, że wszystkie dyski (m.in. Samsunga) zmieniły się w przepiękne przyciski do papieru, a jedynie Intel i jakaś jeszcze inna firma (niestety nie pamiętam) przygotowały swoje dyski na takie sytuacje awaryjne. Otóż z dysków Intela po teoretycznym uwaleniu dysku wciąż możliwy był odczyt danych, natomiast pozostałe dyski po prostu "zniknęły z radarów", nie reagowały już na nic = przestały kompletnie działać. Z drugiej zaś strony myślę, że można spokojnie przyjąć, że nawet w ciągu 5 i może więcej lat nie powinieneś być w stanie "normalnym" użytkowaniem doprowadzić dysku do takiego stanu, dlatego ten argument nieco traci na mocy dla zwykłych ludzi (choć wiem, że Ty masz manię archiwizowania i na pewno byłoby Ci przykro w takiej ewentualnej sytuacji). Mój dysk ma aktualnie ponad rok i jego zużycie wg aplikacji Intela wynosi 0%, czyli jak u Beherita. Ale odniosę się jeszcze do kwestii rozmiaru dysku, który sobie na oko upatrzyłeś... Ja bym jednak celował, jak Beherit mówi, w coś większego. 120 innych firm pewnie będą osiągalne w tej cenie, Intel niestety nie. Tak Ci się tylko wydaje, że dysk na system jest najważniejszy, ale jak się go już ma, to naprawdę warto zainstalować najlepiej nawet wszystkie aplikacje, a na HDD trzymać tylko jakieś swoje dane, w stylu filmy, muzykę, zdjęcia, instalatory programów, czyli jako typowy magazyn. To dlatego, że różnica w korzystaniu z aplikacji jest naprawdę równie zauważalna i moim zdaniem ma taką samą wagę, jak samego systemu. Okna przeglądarek, AQQ pojawiają mi się w momencie kliknięcia na ikonkę, czyli programy uruchamiają się po prostu natychmiast. Bardziej wymagające jak Photoshop włącza mi się 2 sekundy, GIMP 2-3s. Również gry zamiast wczytywać się minutę wczytują się w 5-10 sekund. Moim zdaniem jest to ogromny komfort, bo jestem niecierpliwy i nie lubię czekać. Ale ja to ja, inni wolą w ciągu tej minuty zrobić sobie herbatę :)
  • Eleks lubi to

Windows 10 Home x64 ● Internet Explorer 11Intel i7 3gen 4x2,3~3,3 GHz8 GB RAMnVIDIA GeForce 650M 2 GB 1920x1080Intel SSD 530 240GBBlu-ray RW


#7 Shinigami

Shinigami

    Bywalec

  • Użytkownik
  • 125 postów

Napisano 2015.03.31, 15:20

Masz rację z tym że mniejsze ssd mają mniejsze osiągi, ale moim zdaniem nie jest to odczuwalna różnica tak samo jak z przesiadki mojej z vertexa na m4. Oczywiście wszystko zależy od tego jak kto używa systemu i programów no i czy te programy robią dużo operacji I/O. Moim zdaniem też bezpieczny jest zakup 120GB gdybyś na przyszłość coś chciał dorzucić większego. A odnośnie gier na ssd, to większość współczesnych gier i tak jest zrobiona na zasadzie streamowania na bieżąco danych z dysku.



#8 Deadmaster

Deadmaster

    Hellraiser

  • Moderator
  • 2087 postów

Napisano 2015.03.31, 15:21

Z drugiej zaś strony myślę, że można spokojnie przyjąć, że nawet w ciągu 5 i może więcej lat nie powinieneś być w stanie "normalnym" użytkowaniem doprowadzić dysku do takiego stanu, dlatego ten argument nieco traci na mocy dla zwykłych ludzi (choć wiem, że Ty masz manię archiwizowania i na pewno byłoby Ci przykro w takiej ewentualnej sytuacji).

Nie zamierzam na dysku systemowym trzymać żadnych danych, po których bym rozpaczał, a jeśli już, to na Dropboxie, więc ewentualny crash dysku będzie bolał jedynie dlatego, że musiałbym kupić nowy. Z drugiej strony upatrzyłem sobie pojemność 60 GB, bo po bardzo szybkim riserczu na Allegro zobaczyłem, że mniej więcej taka pojemność jest za 200 zł. Ale wiadomo, że dysk dyskowi jak i firma firmie nie równa, więc zwróciłem się do Was :) Skoro za 250 zł kupię 120 GB Kingstone (w sumie nawet lubię tę firmę), to nie ma nad czym się zastanawiać. Nie chcę też dopłacać za 100% gwarancję bezawaryjności Intela, bo i tak raczej nikłe szanse, że uda mi się ten dysk uwalić, nawet jak będzie z tych tańszych. Takie AQQ czy tam Chrome (choć on potrafi urosnąć...) może sobie być na partycji systemowej, ale np. GTA V i wymagane 65 GB, to po prostu strata miejsca :D Przy pakiecie Office bym się już zastanawiał.

 

To teraz może konkrety? Ten Kingston HyperX Fury 120GB 2,5" w X-KOM jest za 259,00 zł (najtańsza opcja, no i odebrać osobiście mogę). Plextor drogo wypada. Jeszcze jakieś propozycje może?



#9 kr2ysiek

kr2ysiek

  • Pomocnik
  • 1501 postów

Napisano 2015.03.31, 22:58

Tutaj jest wg mnie dobry opis aktualnego stanu na rynku: http://forum.purepc....d-faq-1-strona/

"Najtańszy dysk: Od 172zł - GoodRam SSD C50 60GB"
Albo: "Od 259zł - GoodRam SSD C100 120GB  - tania, rodzima produkcja o zadowalającej wydajności, [Phison],"



#10 Deadmaster

Deadmaster

    Hellraiser

  • Moderator
  • 2087 postów

Napisano 2015.03.31, 23:10

Czemu Kingstone? Bo używa kontrolera SandForce, z którym dotychczas nie było żadnych problemów, sprawia się znakomicie i przy wrzucaniu na dysk nawet gier czy innych bzdetów długo nie zobaczysz 99% użycia dysku a co dopiero mówić o niższych wartościach :P

Cytat ze strony z poprzedniego posta:

 

Uwaga dyski z asynchronicznymi pamięciami i kontrolerem SandForce! OCZ Agility 3, Corsair Force 3, Kingston V+200, Patriot Pyro, niektóre modele AData... Ten test powinien wyraźnie uzmysłowić jak dużą pułapką są takie konstrukcje, i jak dalekie są osiągi od deklarowanych przez producenta. Zdecydowanie odradzamy takie dyski!!!

To jak to jest z tym SandForce? :P Bo przyznam szczerze, że mnie trochę odstraszyło...



#11 Silverlight

Silverlight

    Just brilliant. It's Sense.

  • Dekorator
  • 3422 postów

Napisano 2015.03.31, 23:45

No Kingston zaliczył wpadkę: http://www.dobreprog...News,52754.html
Ale nie jedyny, było więcej takich kwiatków. Mój Intel też jest na SandForce 2gen, tyle że Intel deklaruje, że owszem stosuje kontroler SF, lecz z autorskim firmware Intel. Ten kontroler był ogólnie wadliwy, ale tylko na początku po jego premierze. Problemy te już dawno zostały naprawione przez chyba wszystkich producentów dysków, więc o kontroler jako taki nie ma się co bać.

Windows 10 Home x64 ● Internet Explorer 11Intel i7 3gen 4x2,3~3,3 GHz8 GB RAMnVIDIA GeForce 650M 2 GB 1920x1080Intel SSD 530 240GBBlu-ray RW


#12 Beherit

Beherit

    In Sorte Diaboli

  • Wtyczkopisarz
  • 5027 postów

Napisano 2015.04.01, 12:15

Dokładnie, to była tylko jedna wpadka i poza tym nie ma co się bać, bo dyski z SandForce sprawują się na prawdę dobrze ;) Jedynie co bym odradził to Samsung i jego EVO czy jakoś tak - co jakiś czas można przeczytać o problemach z ich oprogramowaniem.

#13 Deadmaster

Deadmaster

    Hellraiser

  • Moderator
  • 2087 postów

Napisano 2015.04.01, 17:26

Rozważam jeszcze GoodRam'a, konkretnie model z tego artykułu, czyli GoodRam C100. Patrząc na same parametry podawane przez producenta, to w porównaniu z Kingston HyperX Fury ma słabszy zapis, ale na PCLab jest artykuł, który trochę miażdży zapis Kingstone'a :P Jeśli któryś z tych dwóch, to który?



#14 Zarmant

Zarmant

    Początkujący

  • Użytkownik
  • 4 postów

Napisano 2016.09.27, 11:04

Ja mam samsunga bardzo dobry jest ten dysk polecam 






Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych