Skocz do zawartości


Zdjęcie

AQQ & >700MB RAM


Najlepsza odpowiedź Beherit , 2016.02.18, 17:32

@IdolwSzutrab7 skorzystaj z AQQ w wersji 32-bitowej to zauważysz mniejsze użycie RAM Przejdź do postu


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
4 odpowiedzi w tym temacie

#1 IdolwSzutrab7

IdolwSzutrab7

    Początkujący

  • Użytkownik
  • 2 postów

Napisano 2016.02.18, 17:08

Przechwytywanie2.PNG Przechwytywanie3.PNG

Przechwytywanie.PNG

 

Czy ktoś mi może powiedzieć, dlaczego cholerstwo które jest płatne jest gorsze niż inne cholerstwo, które jest o pozycję niżej i nie jest płatne?

Bo jak mam to nazwać, skoro żre pamięć, a leży bezczynnie w tray'u? Może, że jest lepsze? Nie tak działa wojna na cyferki.


Użytkownik IdolwSzutrab7 edytował ten post 2016.02.18, 17:10


#2 galean

galean

    Weteran

  • Użytkownik
  • 483 postów

Napisano 2016.02.18, 17:27

Ale wolny RAM, to zmarnowany RAM :D

a tak szczerze, to używasz chyba jednej z najbardziej zasobożernych kompozycji dla AQQ, a dwa wersja 64bitowa AQQ jest ciut mniej stabilna niż 32.

Nikt nie trzyma przy płatnym AQQ. Nie podoba się płatne cholerstwo, zmieniamy na inne bezpłatne.


Nadal nie umie czytać rozmiarów png :D


#3 Beherit

Beherit

    In Sorte Diaboli

  • Wtyczkopisarz
  • 5026 postów

Napisano 2016.02.18, 17:32   Najlepsza odpowiedź

@IdolwSzutrab7 skorzystaj z AQQ w wersji 32-bitowej to zauważysz mniejsze użycie RAM

#4 IdolwSzutrab7

IdolwSzutrab7

    Początkujący

  • Użytkownik
  • 2 postów

Napisano 2016.02.18, 20:38

Pod jakim względem ta skórka jest zasobożerna? Pod takim, że pozwala wrzucić własny obrazek w tło? Z tego co gdzieś tam wyczytałem albo widziałem, to te skórki są oparte o CSS, a ten na pewno aż tyle RAM'u nie potrzebuje. Po za tym gdzieś tam słyszałem, że ta nowa wersja tego AQQ +3 ma nowy system skórek, który jest lepiej zoptymalizowany niż poprzednie starsze wersje.

 

I proszę nie gadać takich bzdur, że jak się opcja płatna nie podoba, to mam znaleźć coś darmowego. Na coś te pieniądze idą, tak? A jak się płaci, to się wymaga. Za RAMożercę nie płacę. Tak działa rynek. Mogę zapłacić twórcy za wykonaną pracę, a moja znikoma wpłata ma być motywacją do działania i dalszego rozwoju programu. Nie do tworzenia potwora, który leży gdzieś tam w tray'u i żre RAM jak hamburgery.

 

Przetestuję zaraz tą wersję 32bitową, ale nie od dziś istnieje architektura 64 bitowa.

Nie chodzi o to, że ma być mniejsze użycie RAM, tylko ma być znikome. To jest komunikator, a nie gra komputerowa.

 

EDIT:


Przechwytywanie.PNG

 

No i różnica jest kuriozalna.

 

Przy guziczku pobierania wersji 64 bitowej powinien być wyraźny dopisek w stylu wersja eksperymentalna, która ma tendencje do zajadania się pamięcią RAM.


Użytkownik IdolwSzutrab7 edytował ten post 2016.02.18, 20:39

  • Shiny lubi to

#5 Silverlight

Silverlight

    Just brilliant. It's Sense.

  • Dekorator
  • 3422 postów

Napisano 2016.02.19, 10:12

Ale przecież moja kompozycja Sense jest darmowa i nie płacisz mi za nią... Płacisz co najwyżej za skórki, które są preinstalowane z AQQ, a zdaje się, że ich ten problem nie dotyczy.

 

Wersja 64-bitowa AQQ nie jest eksperymentalna i nie ma tendencji do zajadania się pamięcią RAM w zakresie większym, niż dowolna inna aplikacja, która pracuje w trybie 64-bitowym. Jeżeli wyciek spowodowała skórka, prawdopodobnie przy sprzyjających warunkach, wystąpi on ponownie.


Windows 10 Home x64 ● Internet Explorer 11Intel i7 3gen 4x2,3~3,3 GHz8 GB RAMnVIDIA GeForce 650M 2 GB 1920x1080Intel SSD 530 240GBBlu-ray RW





Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych