4 odpowiedzi w tym temacie

[Magnes]

Jak wiecie ostatnio coraz głośniej się robi w mediach o roli krzyża w życiu. Symbol katolików, element dziedzictwa kulturowego - jasne. Gdzie, jak gdzie, ale w kościołach powinno być krzyży na potęgę i w sumie są. Dlaczego jednak wszyscy twierdzą, że krzyż musi być na każdym kroku? Czy państwo, z założenia będące całkowicie odrębnym tworem od religii, powinno obnosić się jej symbolami? Moim zdaniem zdecydowanie nie.

Pomimo tego, że jestem osobą mocno wierzącą, nie widzę powodu żeby tak ostentacyjnie manifestować religijność. Wielu katolików twierdzi, że u np. homoseksualistów nie podoba im się "obnoszenie się z swoimi preferencjami", a sami poprzez krzyże co robią, jeśli nie narzucają innym wyznaniom i ateistom swoje poglądy? Nie mówiąc już o mocnej ingerencji w proces legislacyjny. Najnowsza inicjatywa Stowarzyszenia Unum Principium przeraża mnie jeszcze bardziej. Przywrócenie do godła państwowego krzyża. Lokalne symbole także mają być zmienione. Jest to powrót do starych symboli z pierwszej połowy XX wieku, ale bez jaj! Czasy się zmieniły, nie róbmy z Polski drugiego Watykanu. <_<

Zupełnie inną kwestią jest uczenie religii w szkole. Jakim prawem?! Co ma religia wspólnego z nauką jako taką? Religioznawstwo - ok, jasne. Elementy historii i filozofii, ale nie poprzez modlitwę i przerabianie tego samego z ograniczeniem się do własnego podwórka, o ile uczniowie w ogóle wyrażają chęć na jakąkolwiek cywilizowaną lekcję. W moich szkołach średnio wyrażali, a chodziłem raczej do "tych lepszych". Wychodzi tylko na to, że płacimy pensje księżom, za to co powinni robić w ramach powołania, w kościołach.

Jak Wy widzicie te problemy?

P.S. Nie ma działu związanego z etyką, a z racji ostatniego problemu nauka wydała się odpowiednia. Jak coś to drodzy modzi przenieście

[Wareczek]

W 966 roku Mieszko I przyjął chrześcijaństwo za religię naszego kraju jako panującą. Przez to mamy krzyże w instytucjach państwowych jaką jest szkoła i tak samo podstawy tej wiary są nauczane w ramach godzin lekcyjnych.

[Magnes]

idąc tym tropem w PRLu niszczono religię, więc nie powinno być krzyży, wolnego w święta kościelne itp.? Dość dziwna retoryka, żeby porównywać średniowieczne mroki do sytuacji w XXI wieku.

[von_scheisse]

Ja również jestem praktykującym katolikiem (sporo udzielającym się w kwestiach związanych z religią) i mam świadomość, że w niektórych kwestiach związanych z religią łamana jest nawet konstytucja (vide religia w szkole i konstytucyjna zasada równouprawnienia religii - w tej kwestii jak najbardziej popieram Magnesa i wolałbym 100 razy mieć w szkole religioznawstwo a religię katolicką przy parafii). Niestety wg mnie kwestią czasu jest wniesienie skarg konstytucyjnych, które zostaną pozytywnie zweryfikowane przez TK.
Co do samego krzyża w instytucjach państwowych, to tu powinien być ważnym głos ludu, wszak żyjemy w demokratycznym państwie, w którym rządzi większość.

[Killer]

Jestem ateistą, jednak nie mogę powiedzieć, aby krzyże w miejscach publicznych mi przeszkadzały. Jeżeli ktoś ma taką potrzebę, aby wisiał jego znak religijny - niech wisi. Mnie to ani nie razi, ani nie zniewala, ani w żaden sposób do niczego nie zobowiązuje. Dlaczego więc jestem taki tolerancyjny w tej kwestii? Gdyż zdaję sobie sprawę z tego, jaka religia jest w Polsce dominująca i że jest niejako częścią naszej kultury i tradycji, choć niektórzy chcieliby się od tego zupełnie odciąć.